El texto de la nota elevada por Abarca en su parte sustancial indicaba que ‘Dadas las declaraciones públicas del doctor Claudio Massaccesi, candidato a en primer término a concejal por el oficialismo local, vertidas el 29 de febrero de 2012 en el Portal Primicias Saladillo, donde afirmaba sobre la existencia de una reserva de suelo urbano; que a continuación transcribo textualmente: “Nuestra ciudad mantiene en reserva un predio urbano desde 1912 el cual se encuentra a escasas treinta cuadras de la plaza principal, algo similar a lo que hoy es el Barrio Obrero. Los lotes de referencia son de 8,66 por 43,30 metros y están ubicados en la prolongación de la calle Irigoyen y el cuadrante Arróspide y Valerio de Iraola, no contando aún con la apertura de las calles ni el servicio eléctrico necesario para estos ochenta lotes de terrenos aproximadamente, con situaciones legales diferentes pero solucionables en todos los casos’. Siendo que lo anteriormente mencionado contradice lo enunciado por el señor Intendente Municipal, Don Carlos A. Gorosito, cuando afirmó que el municipio no tenía terrenos.
Dada la gravedad del tema por tratarse de la trasparencia de los recursos públicos y más aun teniendo en cuenta la necesidad y la demanda de lotes por parte de los vecinos de nuestra ciudad, creo necesaria una aclaración pública al respecto.
Explícitamente:
1- ¿Existió o existe el loteo mencionado?
2- Si ya no existe: ¿Cuál ha sido el procedimiento legal por lo que el municipio se desprendió de esos inmuebles?”
La primera respuesta fue la del propio Intendente que, enterado de la situación por los medios, respondió a los concejales antes del tratamiento del tema. Negó con firmeza que el municipio hubiera sido titular de ese loteo en momento alguno, aclarando que “la nota de Massaccesi, en su momento, dice claramente que ‘Nuestra ciudad mantiene en reserva un predio urbano desde 1912…’ Nunca fue propiedad del Municipio”.
En la sesión, el presidente de la bancada de la UCR, ingeniero Jorge Negri contestó con fundamentos del mismo tenor y agregó varias cuestiones de su cosecha personal. Acusó a Abarca de buscar contradicciones donde no las hay y que ese tema concreto lo debería haber discutido en el medio en que fuera publicado. Agregó una andanada sobre las 296 viviendas prometidas del Plan Federal y nunca construidas, licitadas y sin objeciones. Repudió esas acciones del Gobierno Nacional. “Son hechos alevosos y repudiables y es notable la discriminación con quienes no son del mismo color político”. El concejal Vladimir Wuiovich fue más allá, tras coincidir con Negri y escarbó en una nota de la revista La Tecla que expresa que “Abarca es uno de los diputados más improductivos, o sea que no genera proyectos y que trabaja poco. Además, nunca trajo nada relevante para Saladillo. Ha estado muy ocupado, evidentemente, haciendo una nota cinco días antes de las elecciones". El concejal Hernán Troppiano, también de la UCR, subió la apuesta y se envalentonó para dedicarse a hablar de un tema sobre el que tendría que haber consultado, al menos, al director del Hospital Posadas como lo es el del tomógrafo. Expresó que “Abarca debe preocuparse por algunas cuestiones como la compra del tomógrafo para el Hospital. Si es cierto que la plata está depositada que se apuren porque si sigue pasando el tiempo no van a poder comprar ni un enchufe”. Lo cierto es que, de acuerdo a lo expresado por el doctor Walter Fabi, semanas atrás, el tomógrafo ya fue comprado.
El concejal Roberto Rinaldi del Frente para la Victoria acordó con lo expresado por Jorge Negri e indicó que luego el tema se volvió electoralista “ya que si lo escrito por Abarca fue con fines electoralistas, lo expresado en el Concejo, por algunos concejales también tuvo el mismo tono que se tiñe con el fervor de lo que va a ocurrir en las elecciones de este domingo”.
La nota fue al archivo con más pena que gloria, y su paso a ese sitio, aprobado por unanimidad.